Is dit inbreuk? - Aquaplay
De voorzieningenrechter te ‘s-Gravenhage neemt inderdaad inbreuk aan.
Het teken ‘aquaplay’ komt geheel overeen met de domeinnaam (http://www.aquaplay.nl/) en stemt zodanig overeen met het merk ‘aquaplay’ dat daardoor verwarring bij het publiek kan ontstaan omtrent de herkomst van de waren. Het teken wordt gebruikt aan die waarvoor het merk is ingeschreven (speelgoed), zodat Playhold zich in beginsel op deze bepaling kan beroepen.
De omstandigheid dat de domeinnaamhouder) op de website ook speelgoed aanbiedt dat door of met toestemming van Playhold onder het aquaplaymerk in de Gemeenschap in het verkeer is gebracht, maakt het gebruik van het teken niet toelaatbaar omdat het niet is beperkt tot de verdere verhandeling van juist dat speelgoed (vgl. HvJ EG 4 november 1997, zaak C-337/95, Dior/Evora).
Lees hier de hele uitspraak.
Playhold verkoopt in de Benelux al jaren speelgoed onder deze merknaam. De domein (aquaplay.nl) was tot recent gekoppeld aan de website van gedaagde en verkoop onder meer speelgoed van playhold.
De voorzieningenrechter te ‘s-Gravenhage neemt wél inbreuk aan.
Het teken ‘aquaplay’ komt geheel overeen met de domeinnaam (http://www.aquaplay.nl/) en stemt zodanig overeen met het merk ‘aquaplay’ dat daardoor verwarring bij het publiek kan ontstaan omtrent de herkomst van de waren. Het teken wordt gebruikt aan die waarvoor het merk is ingeschreven (speelgoed), zodat Playhold zich in beginsel op deze bepaling kan beroepen.
De omstandigheid dat de domeinnaamhouder) op de website ook speelgoed aanbiedt dat door of met toestemming van Playhold onder het aquaplaymerk in de Gemeenschap in het verkeer is gebracht, maakt het gebruik van het teken niet toelaatbaar omdat het niet is beperkt tot de verdere verhandeling van juist dat speelgoed (vgl. HvJ EG 4 november 1997, zaak C-337/95, Dior/Evora).
Lees hier de hele uitspraak.